Со всех сторон цензура. Несчастный Дождь опять зачмырили в Риге. То штрафуют, то цензурируют, то угрожают лишить лицензии. Что значит лишить лицензии Дождь? Значит помочь агрессору, лишний раз лишив население РФ оппозиционного источника информации, лишний раз бросив его в объятия гос.пропаганды.
Вот так уж совпало, что агрессор одновременно и военный преступник, и лжец. Но ведь это совсем не обязательно всегда должно быть так. А если бы было не так, как бы мы в, скажем, Европе об этом узнали? Ведь RT и Sputnik заблокированы. На самой Украине легко попасть под репрессии за оправдание или отрицание агрессии. Теоретически и в Чехии могут завести дело за оправдание агрессии, хотя пока что я про такие не слышала. Я как бы тоже против агрессии, но это не должно решаться путём цензуры. Мы уже прекрасно знаем, что такие расплывчатые формулировки приводят только к затыканию ртов любой дискуссии на тему. Как запрет «пропаганды ЛГБТ» и «призывов к употреблению ПАВ» в РФ на практике выражается в пресечении любого обсуждения, включая обсуждения корректных экспериментов на мышах. Что касается СМИ, для того чтобы помочь человеку выбрать, в каком СМИ читать новости существует институт репутации. Не нужно ничего дополнительно запрещать. Репутация bbc несравнимо выше репутации RT. Sapienti sat.
Ограничения свободы слова могут быть оправданы, если это запрет на разжигание ненависти и призывы к насилию, потому что иначе может получиться ещё один геноцид тутси в Руанде. И то не факт, насколько в том геноциде сыграла роль пропаганда среди масс, а насколько действия правительства. Что касается запретов на обсуждение законов, политических, экономических, философских, религиозных вопросов, идеологий и режимов прошлого – это очевидные злоупотребления. Какие есть прецеденты, чтобы здесь от излишней свободы слова произошла какая-то трагедия. Вон в Аргентине во всех книжных Майн Кампф продают и ничего.
Почему международное право никак не защищает пораженцев от репрессий своего государства? Это ли не должно быть закреплено на уровне какой-нибудь конвенции как что нельзя запускать ракеты из жилого массива или из больницы? Когда международное сообщество призывает к миру, для населения это означает именно пораженчество. Не такой «пацифизм», когда «Мы за мир! Уйдите из Донбасса!», «Нет, мы за мир! Это вы уйдите из Донбасса!» Призывы же своим сложить оружие на фронте – это сразу трибунал, а в тылу – арест и какое-то наказание. Ни одна воюющая страна не будет терпеть у себя пораженчество, так уж испокон веков повелось, в принципе это логично. Единственный способ изменить эту ситуацию – международный закон. Да, правила войны немного поменяются, пораженца с фронта придётся демобилизовывать. Ну и пусть. Пускай воюют только те, кто хочет и считает нужным. А если он будет в тылу выступать, то пусть выступает. Это уже задача вашей пропаганды перекричать его и убедить население, что воевать всё-таки нужно.
